Therapeutic Research

心房細動（AF）を誘発する心房性期外収縮（PAC）の多くは肺静脈（PV）起源とされているが，PV以外が起源となる非肺静脈起源のPAC（non–PV foci）がAFのトリガーとなることも報告されている1，2）。AFアブレーション症例では，PACを併発する症例は，肺静脈隔離術（PVI）だけでなく，non –PV foci を同定し焼灼し消失させることが必要となる。またnon –PV fociを併発する2ndセッション症例は，PVIを確認するための洞調律下の心房電位波高マップとPACの起源を同定するアクチベーションマップの2つの3Dマップを構築することが望ましい。われわれは以前，EnsiteのTwo Live Map機能を用いて，2 つのマップを同時構築する同時Map法の有用性を報告した3, 4）。しかしながら同時Map法は，術中に迅速かつ高度な操作技術が求められ，操作者の負担が大きい。より簡便で精度の高い方法の確立が望まれる。

ペースメーカや植込み型除細動器（Implantable Cardioverter Defibrillator：ICD），および心再同期療法（Cardiac Resynchronization Therapy：CRT）などの植込み型心臓電気デバイス（Cardiovascular Implantable Electronic Device：CIED）には，インターネットを介してCIEDのデータを閲覧することのできる遠隔モニタリングシステム（Remote Monitoring System：RMS）が付属している。RMSで得られるデータには，CIED本体やリードを含めた機器の状態や患者の状態（不整脈の状態や健康指標など）がある。当院では，それらのデータを活用し電話などによる継続的な看護介入を実施している。2019 年末に発生した新型コロナウイルス（COVID –19）により，2020 年3 月にはWHO（World Health Organization）がパンデミックを宣言した。COVID–19はわが国でも猛威を振るい，社会やライフスタイルに大きな影響を与えている。特に高齢者や基礎疾患のある患者では重症化が懸念され，高齢者や心不全患者を多く含むCIED患者においては，その影響をさらに強く受けることが予測される。しかしながら，これまでにその影響を調査した報告は少ない。CIEDで得られるデータには，患者アクティビティという指標がある。これは，CIEDに搭載された加速度センサーを転用し，1 日の患者の活動量を評価することが可能な機能である。過去の文献では，この患者アクティビティを定量的に評価することにより，CIED患者の予後を推定することが可能であると報告された1）。当研究では，この患者アクティビティに注目した。当研究の目的は，65 歳以上のICDならびにCRTを植え込んだ患者を対象に，COVID–19発生前と発生時期における患者アクティビティの変化を調査し，その変化と心不全入院，死亡などのイベントの発生率の関係を確認することである。

心室頻拍（Ventricular tachycardia：VT）に対するablation においてDecrement evokedpotential（ DEEP）mappingはfunctionalな不整脈基質の範囲を特定する方法として有用である1）。今回，房室結節近傍の心室中隔領域に不整脈基質を有する非虚血性心筋症の症例において，DEEP mapを作成したことにより正確に基質の範囲を特定し，治療しえた症例を経験したので報告する。

房室結節リエントリー性頻拍（AVNRT）の中には通常のslow pathway領域で成功通電が得られない症例が一部に存在することが報告されている1）。また，superior slow pathwayを有するものや三尖弁輪前壁で成功通電が得られる特殊なAVNRTも近年報告されている2,3）。これらの特殊なAVNRTはuncommon AVNRTの一部として心房頻拍（AT）との鑑別が問題になる。さらに，lower common pathway（LCP）などの存在のために室房伝導がしないことにより診断に苦慮する例も存在する。

インスリンとGLP‒1 受容体作動薬（以下GLP1‒RA）との併用は，それらがもつ多彩な作用機序の相違により，血糖降下作用への相乗効果，食後の血糖値の一定の是正とともに，低血糖の頻度の低下，体重増加の緩和・是正など多くの利点があり，幅広く使用されている1）。容量比を固定した配合薬として，インスリングラルギン/リキシセナチド配合薬（商品名ソリクア®，以下IGlarLixi）と，インスリンデグルデク/リラグリチド配合薬（商品名ゾルトファイ®，以下IDegLira）が上市された。この2 つの配合薬は，持効型のインスリンおよびGLP1‒RA のもつそれぞれの特性により，血糖プロフィールをはじめとした作用の相違が治験データからも示唆される2,3）が，特にIGlarLixi については上市から間もないため，臨床実地でのデータは非常に少ない。そこでIGlarLixi の血糖プロフィールの特徴について，iCGM（間欠式連続皮下ブドウ糖濃度測定）であるFreeStyle リブレ®，FreeStyle リブレPro® を用いて，IDegLiraとの比較も含め検討した。

当院において，アナグリプチン/メトホルミン塩酸塩配合錠を処方し12 週間以上投与した2型糖尿病患者を対象に，診療情報を後ろ向きに収集，解析し，投与開始時から12 週時および最終観察時までの血糖コントロール，腎機能，脂質代謝，体重，BMI，および体組成に対する有効性，ならびに安全性を検討した。　90 例が登録され，症例全体のHbA1c は，アナグリプチン/メトホルミン塩酸塩配合錠の投与開始時から12 週時および最終観察時までに有意に低下していた。メトホルミン単剤からの切替え例，DPP‒4 阻害薬単剤からの切替え例，1 日1 回DPP‒4 阻害薬とメトホルミン併用またはアログリプチン安息香酸塩/メトホルミン塩酸塩配合錠からの切替え例においても，有意な血糖低下作用が認められた。　アナグリプチン/メトホルミン塩酸塩配合錠は，中等度腎機能障害患者では慎重に経過を観察し，投与の適否および投与量の調節を検討しながら使用可能である。中等度腎機能障害のある患者においてもアナグリプチン/メトホルミン塩酸塩配合錠投与により，eGFR を悪化させることなく血糖コントロールを改善した。また，LDL‒C が120 mg/dL 以上の症例でLDL‒Cが有意に低下した。加えて，体重，BMI，および体組成が悪化しなかったことから，高齢者においてもサルコペニアのリスクを高めることなく，安全に血糖コントロールの改善が可能であることが示唆された。調査対象期間中に重篤な有害事象や，特筆すべき高頻度の有害事象の発現はみられなかった。　アナグリプチン/メトホルミン塩酸塩配合錠は，中等度腎機能障害患者まで処方が可能であり，経済性にも優れる薬剤であることから，HbA1cが7.0％以上で治療強化が必要な場合や中等度腎機能障害を有する場合に，アナグリプチン/メトホルミン塩酸塩配合錠への切替えが一つの有効な治療選択肢になり得ると考えられる。

コロトコフの聴診による血圧測定法が1896 年に発明されてから，2021 年はちょうど125 周年にあたる。この間，高血圧に関するさまざまな概念が登場してきたが，エビデンスの登場によって見直しが必要になったものも少なくない。　そこで，シリーズ「臨床高血圧125 周年～論点の整理と将来展望」を企画した。今回は，今井 靖先生に心房細動発症のリスク因子としての高血圧について解説していただく。